Ciencia
La Prof. Dra. Johanna Jacobi, de la ETH de Zúrich, y el Prof. em. Stephan Rist, de la Universidad de Berna, han presentado un análisis científico de los resultados iniciales del programa Sufosec en el primer informe sobre nutrición. En su opinión, el enfoque de la Alianza es prometedor: 1) mejorar los sistemas alimentarios sostenibles mediante prácticas agroecológicas y 2) capacitar a las comunidades para que gestionen más activamente los sistemas alimentarios de los que dependen. El artículo original reproducido aquí puede encontrarse en el Informe sobre Nutrición 2022.
Los debates sobre el futuro de nuestros sistemas alimentarios siguen girando en torno a la pregunta:
¿Es posible que la agricultura sostenible y orgánica, la agroecología u otras prácticas alternativas de agricultura ecológica alimenten al mundo? Esta pregunta sugiere falsamente que la agricultura agroindustrial imperante alimenta al mundo, cuando en realidad produce principalmente combustible, piensos y otros productos no alimentarios. La noción predominante de que los sistemas alimentarios agroindustriales alimentan al mundo y resuelven los problemas ecológicos mediante la intensificación no refleja el estado actual de la ciencia alimentaria agroecológica y sostenible. Más bien es una expresión de las asimetrías de poder en la configuración de las políticas, el desarrollo tecnológico y las inversiones dependientes de la tierra.
Amartya Sen demostró hace 40 años que el hambre es menos un problema de productividad agrícola que de desigualdad y pobreza. La mayor parte del suministro mundial de alimentos se produce en pequeñas explotaciones familiares. Mientras que la agricultura industrial ha reducido significativamente el número de explotaciones familiares, el declive de éstas está relacionado con la degradación medioambiental, debida en parte a la continua homogeneización, mecanización y uso de la tierra a gran escala del paisaje agrícola. Por todas estas razones, la agroecología es un enfoque político que desafía las asimetrías de poder y las estructuras del sistema alimentario relacionadas que perpetúan la agricultura agroindustrial que produce para mercados internacionales anónimos y con ánimo de lucro, en lugar de apoyar la agricultura campesina, las cooperativas y las asociaciones mediante precios y condiciones de comercialización justos. Sin una implicación más directa de las granjas familiares, los procesadores artesanalesy los consumidores afines, no se satisfará la demanda urgente de más agroecología. Además, sin un apoyo significativo al cambio agroecológico, continuará la tendencia actual de aumento de la inseguridad alimentaria, el hambre y las desigualdades económicas, y los recursos financieros seguirán fluyendo hacia las grandes corporaciones agroalimentarias como Cargill, que en 2021 generó más de 5.000 millones de dólares estadounidenses de ingresos netos procedentes del comercio de cereales. Ese mismo año, el número de personas hambrientas aumentó a más de 800 millones. Por ello, los movimientos agroecológicos exigen un cambio político de abajo arriba para garantizar que se respeta, protege y cumple el derecho a la alimentación.
Las dos principales áreas de interés de la Alianza Sufosec son coherentes con este panorama general:
Es necesario 1) mejorar los sistemas alimentarios sostenibles mediante prácticas agroecológicas y 2) capacitar a las comunidades para que gestionen más activamente los sistemas alimentarios de los que dependen. Este enfoque combina elementos de la base productiva (abordados por las tecnologías agroecológicas) con la base sociopolítica más amplia (empoderamiento de individuos y comunidades) con la cuestión de la seguridad alimentaria. Las tecnologías analizadas en el estudio proceden de cuatro ámbitos de la práctica agroecológica: reducción de insumos, mejora de la biodiversidad, fomento de la salud del suelo y sinergias con la ganadería. El estudio demuestra -una vez más- que la agroecología funciona en la práctica. Además, el estudio también demuestra que la agroecología no sólo mejora los suelos y los cultivos, sino también la seguridad alimentaria. Esta conclusión coincide con un gran número de estudios de casos científicos y ejemplos concretos que demuestran tales beneficios en diferentes contextos y condiciones.
Concretamente, el estudio de la Alianza Sufosec descubrió que los hogares más numerosos y los encabezados por una sola mujer tienen más probabilidades de verse afectados por una grave inseguridad alimentaria. En consonancia con la FAO, esto indica que el hambre y la desnutrición son femeninas y juveniles. Sin embargo, los datos también dan motivos para la esperanza: los agricultores que utilizaban tecnologías agroecológicas para reducir los insumos, la salud del suelo y la biodiversidad tenían menos riesgo de sufrir inseguridad alimentaria; además, cuanto más tiempo se utilizan las prácticas agroecológicas, menor es el riesgo de sufrir inseguridad alimentaria. El uso de fertilizantes orgánicos, el riego eficiente y las prácticas de conservación del suelo resultaron especialmente eficaces para reducir el hambre. La inclusión del ganado en los medios de subsistencia no mostró efectos positivos similares. Esto resulta bastante sorprendente, dados los resultados contrarios de 55 estudios de casos analizados por Bezner Kerr et al. (2021) y, por tanto, requiere una investigación más profunda. Sin embargo, los estudios coinciden en el efecto acumulativo de las prácticas agroecológicas: la reducción de la inseguridad alimentaria fue mayor cuando se aplicaron al menos tres tipos de prácticas.
Sin embargo, en este estudio también se observó un efecto conocido: Cuando las familias sufrían una grave inseguridad alimentaria (es decir, el hogar se quedaba sin comida, el encuestado tenía hambre pero no comía, o no había comido en todo un día), la agroecología no tenía el mismo impacto positivo. Este resultado nos recuerda que la transición agroecológica no puede ser asumida únicamente por los hogares vulnerables. La necesidad de ayuda de emergencia va de la mano de la necesidad de apoyo activo para superar graves crisis de medios de subsistencia y producción, por ejemplo, causadas por el COVID-19, las medidas políticas relacionadas, las insuficiencias de la cadena de suministro, la especulación o la guerra. La promoción de prácticas agroecológicas sobre el terreno debe apoyarse en políticas que puedan cambiar las razones del predominio de los sistemas alimentarios agroindustrializados. Según el IPES, las principales recomendaciones son: 1) apoyo financiero y condonación de la deuda de los países vulnerables; 2) prevención de la especulación alimentaria; 3) apoyo a las reservas regionales de cereales y a un sistema mundial de respuesta de emergencia; 4) diversificación de los sistemas de producción y comercio; 5) aumento de la resiliencia y reducción de las dependencias mediante la agroecología. Debe darse prioridad a la realización de los derechos de los pequeños agricultores y de las explotaciones familiares. Estos derechos fueron establecidos por la mayoría de las naciones en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Campesinos y Otras Personas que Trabajan en Zonas Rurales de 2018. Esto significa que la agroecología no sólo debe aplicarse a nivel local, sino que requiere una amplia reorientación social que apoye la agricultura campesina con métodos ecológicamente racionales basados en principios agroecológicos.