Efficacité - Alliance Sufosec

Science

L'agroécologie fonctionne

Johanna Jacobi de l’ETH Zurich et Stephan Rist de l’Université de Berne ont présenté dans le premier rapport sur la nutrition une mise en perspective scientifique des premiers résultats du programme Sufosec. De leur point de vue, l’approche de l’Alliance est prometteuse : 1) améliorer les systèmes alimentaires durables par des pratiques agro-écologiques et 2) donner aux communautés les moyens de gérer plus activement les systèmes alimentaires dont elles dépendent. L’article reproduit ici se trouve en version originale dans le Rapport sur l’alimentation 2022.

Intégration scientifique des résultats du rapport Sufosec

L’agroécologie est de plus en plus considérée comme une approche permettant de mettre en œuvre des stratégies de développement durable. et des technologies pour faire face à nos défis socio-environnementaux convergents. de crise. Ainsi, le rapport 2022 du GIEC décrit l’agroécologie comme une solution qui peut à la fois contribuer à l’atténuation du changement climatique et à l’adaptation à celui-ci, et qui repose sur un savoir traditionnel qui s’attaque simultanément à plusieurs défis , dont la crise de la biodiversité et l’insécurité alimentaire. Le rapport Sufosec présente les résultats de 16 pays d’Afrique, d’Amérique latine et d’Asie. 14 000 agriculteurs ruraux familiaux et communautaires appliquant l’agroécologie ont été interrogés. Les résultats montrent que l’agroécologie n’est pas seulement un concept et une méthode scientifique , mais qu’elle fonctionne bien dans des conditions de terrain complexes : L’étude a montré que les agriculteurs qui pratiquent l’agroécologie diversifient leur production et qu’ils peuvent ainsi réduire la faim et la malnutrition, même dans des régions où la faim est d’une normalité effrayante. L’agroécologie est plus qu’un concept marginal ou de niche, ou seulement réalisable pour les agriculteurs prospères. Au contraire, l’agriculture agro-écologique peut préserver les ressources, favoriser la biodiversité , stabiliser et augmenter les revenus, séquestrer le carbone tout en produisant des aliments sains, nutritifs et culturellement acceptables . Cependant, comme dans d’autres secteurs, la transition vers pratiques agro-écologiques n’est pas encore très avancée. Les paradigmes technocratiques, productivistes et économiques classiques de la « révolution verte » restent prédominants, même à l’époque où les impacts et les risques socio-environnementaux des systèmes alimentaires agro-industriels sont largement reconnus par la science .

Pouvoir nourrir le monde

Les débats sur l’avenir de nos systèmes alimentaires tournent toujours autour de la question suivante :
Est-il possible que l’agriculture durable, biologique, l’agroécologie ou d’autres pratiques alternatives d’agriculture écologiquement rationnelle puissent nourrir le monde ? Cette question suggère à tort que l’agriculture agro-industrielle dominante nourrit le monde, alors qu’en réalité elle produit principalement du carburant, des aliments pour animaux et d’autres produits non alimentaires. L’idée dominante selon laquelle les systèmes alimentaires agro-industriels nourrissent le monde et résolvent les problèmes écologiques par l’intensification ne reflète pas l’état actuel des sciences agro-écologiques et de l’alimentation durable. Elle reflète plutôt les asymétries de pouvoir dans l’élaboration des politiques, le développement technologique et les investissements dépendant de la terre.

Amartya Sen a démontré il y a 40 ans déjà que la faim n’est pas tant un problème de productivité agricole que d’inégalité et de pauvreté. La majeure partie de l’approvisionnement alimentaire mondial est produite par de petites exploitations agricoles familiales. Alors que l’agriculture industrielle a considérablement réduit le nombre d’exploitations agricoles familiales, le déclin de ces dernières s’accompagne d’une dégradation de l’environnement, notamment en raison de l’homogénéisation, de la mécanisation et de l’utilisation des terres à grande échelle qui se poursuivent dans le paysage agricole. Pour toutes ces raisons, l’agroécologie est une approche politique qui remet en question les asymétries de pouvoir et les structures associées du système alimentaire qui maintiennent l’agriculture agro-industrielle produisant pour des marchés internationaux anonymes et axés sur le profit, plutôt que de soutenir l’agriculture paysanne, les coopératives et les associations par des prix et des conditions de commercialisation équitables. Sans une participation plus directe des agriculteurs familiaux, des transformateurs artisanauxet des consommateurs partageant les mêmes idées, il ne sera pas possible de répondre à l’exigence urgente d’une plus grande agroécologie. En outre, sans un soutien significatif à la transition agroécologique, la tendance actuelle à l’augmentation de l’insécurité alimentaire, de la faim et des inégalités économiques se poursuivra et les ressources financières continueront d’être allouées aux grandes entreprises agroalimentaires telles que Cargill, qui ont généré un revenu net de plus de cinq milliards de dollars en 2021 grâce au commerce des céréales. La même année, le nombre de personnes souffrant de la faim a augmenté pour atteindre plus de 800 millions. C’est pourquoi les mouvements agroécologiques appellent à un changement politique de la base vers le sommet, afin que le droit à l’alimentation soit respecté, protégé et satisfait.

« Les résultats montrent que l’agroécologie n’est pas seulement un concept scientifique et une méthode scientifique , mais qu’elle fonctionne bien dans des conditions de terrain complexes « .

« Les paradigmes de la ‘révolution verte ‘ restent prédominants, même à une époque où les effets et les risques socio-écologiques des systèmes alimentaires agro-industriels sont largement reconnus par les connaissances scientifiques « .

L'agroécologie fonctionne

Les deux axes principaux de l’Alliance Sufosec sont en accord avec cette vision globale :
Il est nécessaire 1) d’améliorer les systèmes alimentaires durables grâce aux pratiques agro-écologiques et 2) de donner aux communautés les moyens de gérer plus activement les systèmes alimentaires dont elles dépendent. Cette approche associe des éléments de la base productive (abordés par les technologies agroécologiques) à la base sociopolitique plus large (autonomisation des individus et des communautés) avec la question de la sécurité alimentaire. Les technologies analysées dans l’étude proviennent de quatre domaines de pratiques agroécologiques : réduction des intrants, amélioration de la biodiversité, promotion de la santé des sols et synergies avec l’élevage. L’étude montre – une fois de plus – que l’agroécologie fonctionne dans la pratique. En outre, l’étude montre également que l’agroécologie n’améliore pas seulement les sols et les cultures, mais aussi la sécurité alimentaire. Cette conclusion est en accord avec un grand nombre d’études de cas scientifiques et d’exemples concrets qui montrent de tels avantages dans différents contextes et conditions.

Plus précisément, l’étude de l’alliance Sufosec a révélé que les ménages de grande taille et les ménages dirigés par une seule femme sont plus susceptibles de souffrir d’insécurité alimentaire grave. En accord avec la FAO, cela suggère que la faim et la malnutrition sont féminines et jeunes. Mais les données donnent également des raisons d’espérer : les agriculteurs* qui utilisaient des technologies agroécologiques pour réduire les intrants, la santé des sols et la biodiversité avaient moins de risques de souffrir d’insécurité alimentaire ; en outre, il s’est avéré que plus les pratiques agroécologiques étaient mises en œuvre depuis longtemps, plus le risque de souffrir d’insécurité alimentaire était faible. L’utilisation d’engrais organiques, une irrigation efficace et des méthodes de protection des sols ont été particulièrement efficaces pour réduire la faim. L’intégration de l’élevage dans les moyens d’existence n’a pas eu d’effet positif similaire. Ceci est plutôt surprenant compte tenu des résultats contraires de 55 études de cas analysées par Bezner Kerr et al. (2021) et nécessite donc des recherches supplémentaires. Cependant, les études s’accordent sur l’effet cumulatif des pratiques agroécologiques : la réduction de l’insécurité alimentaire a été la plus forte lorsqu’au moins trois types de pratiques ont été mis en œuvre.

Cependant, la présente étude a également mis en évidence un effet bien connu : Lorsque les familles souffraient d’une grave insécurité alimentaire (c’est-à-dire que le ménage manquait de nourriture, que le répondant avait faim mais ne mangeait pas ou n’avait pas mangé de la journée), l’agroécologie n’avait pas le même impact positif. Ce résultat rappelle que la transition agroécologique ne peut pas être supportée par les seuls ménages vulnérables. Le besoin d’une aide d’urgence va de pair avec le besoin d’un soutien actif pour surmonter de graves crises de subsistance et de production, causées par exemple par COVID-19, par des mesures politiques connexes, par des insuffisances dans les chaînes d’approvisionnement, par la spéculation ou par la guerre. La promotion des pratiques agro-écologiques sur le terrain doit être soutenue par des mesures politiques qui peuvent changer les raisons de la domination des systèmes alimentaires agro-industriels. Selon l’IPES, les principales recommandations sont les suivantes : 1) fournir un soutien financier et annuler la dette des pays vulnérables ; 2) empêcher la spéculation sur les denrées alimentaires ; 3) soutenir les réserves régionales de céréales et un système mondial d’aide d’urgence ; 4) diversifier les systèmes de production et d’échange ; 5) construire la résilience et réduire les dépendances grâce à l’agroécologie. La priorité devrait être donnée à la mise en œuvre des droits des petits agriculteurs et des exploitations familiales. Ces droits ont été définis par la majorité des nations dans la Déclaration des Nations unies sur les droits des agriculteurs/paysannes et des autres personnes travaillant dans les zones rurales de 2018 (UNDROP). Cela signifie que l’agroécologie ne doit pas seulement être mise en œuvre au niveau local, mais qu’elle nécessite une large réorientation de la société qui soutient l’agriculture paysanne avec des méthodes écologiquement rationnelles selon les principes de l’agroécologie.

Résultats de la pratique

La contribution de l'alliance Sufosec - Systèmes alimentaires locaux et agroécologie

Le modèle de transition agroécologique de Gliessmann (2016) et de la FAO (2018) décrit une transition accompagnée, délibérément planifiée par étapes, vers des systèmes alimentaires équitables et durables, en s’inspirant des principes fondamentaux de l’agroécologie (figures 9a, 9b, 15). Les pratiques agroécologiques observées par Sufosec se concentrent sur les niveaux 2 à 3, ce qui montre clairement que les progrès ultérieurs dans la diffusion des pratiques agroécologiques et la réorganisation des moyens de subsistance dépendent davantage du renforcement des liens entre les producteurs, les commerçants, les transformateurs, les détaillants et les consommateurs. Ce n’est que sur la base de ces réseaux alimentaires ascendants, délibératifs et associatifs qu’une transition démocratique vers des systèmes alimentaires équitables est possible. Les transitions agroécologiques sont profondément enracinées dans la fertilisation organique, l’agroforesterie, les cultures intercalaires ou le pâturage contrôlé, mais elles doivent aller au-delà des pratiques agricoles. Dans le contexte de la transition agro-écologique résumée ci-dessus, les efforts du Sufosec sont très importants : les résultats proviennent de la pratique et non de modèles scientifiques ou politiques dans différentes régions. Ils démontrent que l’agroécologie est capable d’avoir un impact positif sur la sécurité alimentaire et la participation des agriculteurs à la conception des systèmes alimentaires selon leurs propres valeurs d’équité, de solidarité et de démocratie délibérative dans différents contextes socio-écologiques. Les résultats indiquent également que la collaboration étroite entre les organisations d’agriculteurs indépendants, les ONG et les organisations locales de gouvernements contrôlables démocratiquement peut jouer un rôle important dans l’articulation des cinq niveaux de la transition agro-écologique, comme le montre la figure 15. Le fait que les résultats positifs soient géographiquement répandus mais peu marqués nous rappelle que ces succès ont été obtenus non pas à cause, mais en dépit des politiques de recherche et agroalimentaires qui vont dans la direction opposée depuis des décennies, et que la révision et la réorientation vers des principes agroécologiques est une tâche urgente. Les questions d’inégalité et d’équité sociales sont des éléments clés de l’agroécologie. Dans leur analyse de 240 études sur l’agroécologie, Bezner Kerr et al. (2022) ont constaté qu’il existait des preuves de l’impact de l’auto-organisation sur l’autonomie vis-à-vis des entreprises et des services de vulgarisation qui promeuvent des pratiques agricoles non durables. Il a été démontré que l’utilisation de méthodes agroécologiques peut augmenter la résistance aux chocs et au stress. Les filets de sécurité sociale dans et autour des communautés complètent des paysages structurellement diversifiés, ce qui illustre pourquoi les principes agroécologiques sont à la fois écologiques, sociaux et économiques. En outre, la transition agro-écologique a besoin du soutien d’une science émancipatrice et transdisciplinaire qui s’appuie sur différentes formes de savoir, ainsi que d’un mouvement social qui s’engage à changer les politiques afin de respecter les droits de l’homme, et notamment le droit à l’alimentation. Enfin, la transformation des systèmes de culture doit également inclure la restructuration du système alimentaire mondial sur la base des principes de démocratie et d’équité alimentaires. Cela signifie également que la surconsommation (y compris la publicité), les structures de marché oligopolistiques et les partenariats public-privé en matière de recherche et de technologie doivent être abordés, car ils sapent la participation réelle et complète des parties prenantes.

« La promotion de pratiques agro-écologiques sur le terrain doit être soutenue par des mesures politiques qui peuvent changer les raisons de la domination des systèmes alimentaires agro-industriels « .

« L’agroécologie ne doit pas seulement être mise en œuvre au niveau local , mais elle nécessite une réorientation sociétale à grande échelle « .

« Le succès de Sufosec n’a pas été obtenu à cause, mais en dépit de la politique dominante en matière de recherche, d’agriculture et d’alimentation « .

« Enfin, une transformation des systèmes de culture doit également inclure la transformation du système alimentaire mondial sur la base des principes de la démocratie alimentaire et de la justice « .